Pour une primaire à gauche

Ce lundi, un appel publié par Libération et signé par plusieurs dizaines de politiques et de représentants de la société civile réclame la mise en place d'une primaire élargie à gauche en vue de la présidentielle de 2017. Une situation délicate à gérer pour François Hollande, mais qui pourrait bien tourner à son avantage. La tribune publiée dans Libération et appelant à une primaire élargie à gauche en vue de 2017 est davantage issu de la société civile que du monde politique, même si certains parlementaires sont signataires. Est-ce que François Hollande doit vraiment craindre cette forme de pression ? Pas du tout. En aucun cas. Je dirais le contraire, si cela émanait effectivement de la société civile. Mais on ne parle pas ici de société civile. Ce sont essentiellement des intellectuels dont le poids sur l'opinion est à peu près nul. Cette proposition n'était pas forcément attendue par François Hollande, mais est-ce vraiment une mauvaise nouvelle pour lui ? Je ne sais pas si c'était inattendu pour François Hollande, mais c'était en tout cas quelque chose qu'il avait promis. Pendant la campagne présidentielle, en 2011, il avait été interrogé sur cette question. Lui Président, est-ce que la primaire élargie au-delà du seul Parti socialiste avait un sens ? Il avait très clairement répondu que oui. Ce n'est que depuis six, sept ou huit mois que son entourage, des ministres proches comme Stéphane Le Foll ou le cercle restreint des hollandistes disent qu'un Président sortant ne peut pas passer par la case primaire. On peut comprendre que cette question ait été écartée quand la primaire était encore lointaine. Mais maintenant qu'on se rapproche de l'élection présidentielle, et qu'en plus de cela il y a également la primaire chez Les Républicains, il paraît de plus en plus difficile et intenable, en-dehors de toute position présidentielle, de ne pas organiser cette primaire. Est-ce un avantage ou pas pour François Hollande ? Tout dépend évidemment le sens que l'on donne à cette primaire. Oui, si c'est une primaire totalement élargie et que toutes les familles de la gauche y participent. Mais parle-t-on de la gauche de gouvernement ou de la gauche alternative ? Cette question n'a pas encore été tranchée. Et si on parle de la gauche alternative, est-ce que les Verts y sont inclus ? Il y a une partition chez eux. Si c'est la gauche de gouvernement qui y participe, le Parti socialiste dispose d'une majorité écrasante, avec des partis satellites autour (radicaux de gauche, MRC, Front démocrate et écologistes emmenés par François de Rugy et Jean-Vincent Placé) qui sont davantage des formations d'appoint que des formations centrales. Pour l'instant, nous ne sommes pas vraiment dans une situation de gauche plurielle. La gauche plurielle, c'est un Parti socialiste fort mais accompagné de forces politiques fortes. Or, en ce moment nous sommes plus dans la gauche "plus rien" que dans la gauche plurielle. Si François Hollande se présentait dans le cadre de cet extrême morcellement avec le soutien d'une grande partie des sympathisants socialistes, c'est quelque chose qui, loin de l'handicaper, peut l'aider à redonner un élan et un coup de fouet à sa candidature. Du point de vue de la légitimité, François Hollande a donc tout intérêt à accepter une telle primaire ? À partir du moment où vous avez perdu toutes les élections intermédiaires, où vous avez refusé d'avoir recours au référendum contrairement à ce que vous aviez promis, où vous êtes contesté jusque dans votre propre camp sur des choix importants comme celui sur la déchéance de nationalité, il est normal de penser à un ressourcement. Il y a nécessité de retrouver une légitimité, non pas pour terminer son mandat puisqu'il a été légitimement élu pour cinq ans, mais pour présenter une nouvelle candidature. Et il n'y a que les primaires qui peuvent lui donner cette légitimité-là.