La croyance du changement climatique

Au cours de la dernière décennie, les enquêtes nationales sur l'énergie et l'environnement (NSEE) ont interrogé les Américains pour déterminer s'ils croyaient qu'il existe des preuves solides du réchauffement climatique. La plus récente enquête NSEE, menée en avril et mai 2018, a révélé que 73% des Américains pensent maintenant qu'il existe des preuves solides du réchauffement climatique - un niveau supérieur au record précédent de 72%, révélé à l'automne 2008. Cette enquête est la cinquième enquête consécutive dans laquelle au moins 70% des Américains pensent qu'il y a des preuves que les températures sur la planète augmentent. Source: NSEE, Issues in Energy and Environmental Policy, n ° 37 (juillet 2018), Alors que les Américains ont connu le mois de mai le plus chaud jamais enregistré, leur acceptation du réchauffement climatique atteint un nouveau sommet Une grande majorité des personnes interrogées, 60%, pensent maintenant que l'activité humaine est au moins partiellement responsable de ce réchauffement, 34% déclarant que les humains sont principalement responsables et 26% déclarant qu'ils sont partiellement responsables. Les 60% combinés qui croient que les humains contribuent au minimum au réchauffement climatique dépassent le record précédent de 58%. Source: NSEE, Issues in Energy and Environmental Policy, n ° 37 (juillet 2018), Alors que les Américains ont connu le mois de mai le plus chaud jamais enregistré, leur acceptation du réchauffement climatique atteint un nouveau sommet Il existe cependant un fossé partisan frappant entre démocrates, républicains et indépendants quant à savoir si le réchauffement climatique se produit. Les résultats les plus récents de la NSEE indiquent que ce fossé est important et s'élargit modestement, l'écart entre les démocrates et les républicains pouvant atteindre 40%: 90% des démocrates pensent qu'il existe des preuves solides du réchauffement climatique tandis que 50% des républicains maintiennent cette même opinion. Source: NSEE, Issues in Energy and Environmental Policy, n ° 37 (juillet 2018), Alors que les Américains ont connu le mois de mai le plus chaud jamais enregistré, leur acceptation du réchauffement climatique atteint un nouveau sommet Et alors? Nous savons tous que la politique publique ne suit pas l'opinion publique Ces résultats sont de bonnes nouvelles, je pense. Maintenant, les lecteurs peuvent être en désaccord et désespérer de la minorité significative de personnes qui ne pensent pas que le changement climatique est réel et que les humains le provoquent. À cela, je rétorque qu'au moins les chiffres s'améliorent, quoique légèrement, et ce malgré des campagnes d'astroturfing massives montées au contraire par les intérêts des combustibles fossiles (pour en savoir plus à ce sujet, voir ce récent post DeSmogBlog, Fake Grassroots Campaigns Deserve Uproot). Ce changement progressif dans le domaine public? J'espère bien. Nous savons tous qu'il existe un énorme décalage entre l'opinion publique et la politique publique aux États-Unis, en raison du système politique axé sur l'argent. À cet égard, cela signifie que même avec une forte proportion de personnes croyant au changement climatique causé par les humains, ces pourcentages ne suffiront pas à eux seuls à remplacer les ressources que l'industrie des combustibles fossiles peut consacrer au maintien du système désastreux actuel. Quelques points. Premièrement, plus ces chiffres sont élevés et plus le soutien aux croyances est solide, plus il est difficile pour TOUS les politiciens d'ignorer l'opinion publique - en particulier les personnalités politiques qui explorent des mécanismes alternatifs pour financer leurs campagnes qui n'impliquent pas la vente aux enchères de leurs principes au plus offrant. Deuxièmement, même au niveau des oligarques et de leurs serviteurs, quelle que soit l'industrie du combustible fossile, elle souhaite continuer à forer, bébé, percer et Frack 'Til You Drop, tout le monde n'est pas à bord avec un tel programme. Certaines industries profiteront sans aucun doute de manière significative du passage d'une économie basée sur les combustibles fossiles à un système plus durable - et nous nous attendons à ce que ces industries consacrent de l'argent à des mesures pour lutter contre le changement climatique. De plus, l'argent à lui seul ne protégera pas les riches du changement climatique désastreux qui émerge - et il n'est donc pas surprenant de voir certains des riches - en particulier les piliers de la technologie - adopter le mantra de l'énergie verte. Dans l'ensemble, cela signifie que je m'attendrais à ce que de l'argent politique soit dépensé pour une vision différente que les Koch détestent sans aucun doute, mais qui pourrait profiter à nous tous. Action au niveau de l'État: une cause d'optimisme (mineur)? Pour le moment, tout n'est pas complètement perdu - malgré le bilan environnemental épouvantable de l'administration Trump (et une tendance que je dois souligner qui ne peut qu'empirer, malgré la récente démission de l'administration de l'EPA, Scott Pruitt, comme je l'ai écrit dans Pruitt Resigns en tant que chef de l'EPA: Et alors? ). Des États, comme la Californie, continuent de mener des politiques plus saines. Et certaines de ces politiques mettent les États sur une trajectoire de collision avec les autorités fédérales (comme je l'ai écrit dans Trump Regulators et en Californie sur Collision Course on Rolling Back Fuel Efficiency Standards). Je noterai ici que la Californie a rapporté la semaine dernière un certain succès dans l'atténuation de la pollution par les gaz à effet de serre, selon ce communiqué de presse du California Air Resource Board (CARB): Le California Air Resources Board a annoncé aujourd'hui que la pollution par les gaz à effet de serre en Californie était tombée en dessous des niveaux de 1990 pour la première fois depuis le pic des émissions en 2004 - un résultat à peu près équivalent à retirer 12 millions de voitures de la route ou à économiser 6 milliards de gallons d'essence par an. La Californie a fixé les objectifs d'émissions les plus strictes du pays, a suivi les progrès et a produit des résultats », a déclaré le gouverneur Edmund G. Brown Jr. La prochaine étape consiste pour la Californie à réduire ses émissions en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030 - un objectif héroïque et très ambitieux.» En vertu du projet de loi no 32 adopté en 2006, la Californie doit réduire ses émissions aux niveaux de 1990 (431 millions de tonnes métriques) d'ici 2020. L'inventaire des émissions de gaz à effet de serre 2016 publié aujourd'hui montre que la Californie a émis 429 millions de tonnes métriques de polluants climatiques en 2016, soit une baisse de 12 millions de tonnes métriques, ou 3%, par rapport à 2015. En Californie, nous voyons les impacts du changement climatique tout autour de nous, mais nos efforts pour enrayer ses pires impacts sont en bonne voie. Nous sommes bien placés pour relever le défi de la cible 2030 », a déclaré la présidente du CARB, Mary D. Nichols. C'est une excellente nouvelle pour la santé des Californiens, l'environnement de l'État et son économie, même si nous sommes confrontés à l'échec de notre leadership national pour lutter contre le changement climatique. » Le projet de loi du Sénat 32, signé en 2016, oblige l'État à aller encore plus loin que l'AB 32 et à réduire les émissions de 40% en dessous des niveaux de 1990 d'ici 2030 - l'objectif carbone le plus ambitieux en Amérique du Nord. Je dois également noter que selon le CARB, la baisse de 13% de la pollution par le carbone depuis 2004 a été réalisée sur une période où l'économie de l'État a augmenté de 24% - un fait suggérant que la lutte contre le changement climatique n'est pas nécessairement incompatible avec la croissance économique. Les émissions par habitant de l'État continuent d'être parmi les plus faibles du pays et ont chuté de 23%, passant d'un pic de 14 tonnes par personne en 2001 à 10,8 tonnes par personne en 2016, soit environ la moitié de la moyenne nationale. Qu'y a-t-il à faire? De toute évidence, l'ampleur du problème climatique exige plus qu'une attention parcellaire, État par État. Les récents développements modestes dont je parle ici peuvent désespérer de nombreux lecteurs. Mais ils suggèrent que, premièrement, la majorité du public américain pense que le changement climatique est réel et que ce pourcentage augmente. Et deuxièmement, qu'en dépit de la situation au niveau fédéral - avec Trump à la Maison Blanche et au Congrès tenu par les républicains -, des progrès au niveau de l'État pour au moins réduire les niveaux d'émissions actuels sont possibles. Malheureusement, une action beaucoup plus drastique est nécessaire. bravo pour l'optimisme. je suis pessimiste. Quant au vrai changement climatique, l'Américain moyen devrait vivre au strict minimum comme le Japonais moyen. Tourner le thermostat à 83 en juillet / 65 en janvier ne gagnera aucun vote. Et le monde en développement devrait avoir un taux de fécondité de 2,1, ce qui ne rendra pas les fondamentalistes religieux heureux. Parce que chaque sperme est sacré. Et dans des endroits comme, les fondamentalistes des deux côtés ont une course aux armements pour savoir qui peut avoir le plus de bébés. Plus d'organes = plus de contrôle sur l'appareil politique du pays Bouffées de chaleur Eh bien, ma maison (pas de climatisation, par choix) est actuellement à 28 ° C, c'est 82,4 ° F, la température officielle est de 30 ° C (40 humidex), mais j'ai soigneusement cultivé des arbres pour ombrager ma maison, couvert de bardeaux blancs et installé un évent de faîtage et un ventilateur de grenier (solaire). Juste pour dire, nous ne nous sentons pas du tout cuits. Mon thermo est réglé sur 16C, c'est 61F, a été pour les trois derniers hivers, et nous ne sommes pas encore gelés non plus. Bien que j'avoue avoir une belle sélection de gants pour les doigts. J'admire énormément les Japonais, ils ont tant fait avec des ressources rares et une excellente organisation, enfin à part ce petit problème nucléaire, et je serais heureux de vivre comme eux, en particulier l'anime, les arts martiaux, la nourriture et les cafés pour chats . BTW, les Japonais racontent des histoires de fantômes en été, car le frisson vous fera vous sentir plus frais (va de soi, non?) Et dans les temps anciens, il y avait des murs amovibles et des murs pare-soleil portables pour rester au frais en été. L'hiver n'était pas considéré comme un problème, car vous pouviez toujours mettre une autre couche de vêtements ou vous asseoir autour du kotatsu. Et je n'ai aucun enfant. BTW, je crois qu'il y a une corrélation entre l'éducation et l'indépendance économique des femmes et le nombre d'enfants qu'elles ont. Eh bien, ce problème, qui est certainement, peut être résolu. jrs eh bien je suis locataire et il me semble donc plus fortuné que d'avoir un thermostat. Que supposons-nous de l'air central, eh bien…. Je ne pourrai pas me le permettre de sitôt. Je me refroidis avec une boîte de fenêtre A / C qui ne vous permet pas de régler une température, elle est allumée ou éteinte. Je chauffe avec des radiateurs car le radiateur n'a jamais fonctionné et les radiateurs ne sont pas si sophistiqués non plus (mais je vis dans le sud de la Californie, alors ne pleurez pas trop pour moi car je me fie aux radiateurs). Le contrôle de la température n'a jamais été aussi bon, mais le loyer est semi-abordable dans un immeuble et un quartier sans autres problèmes. grisaille abattre Je dois également noter que selon le CARB, la baisse de 13% de la pollution par le carbone depuis 2004 a été réalisée sur une période où l'économie de l'État a augmenté de 24% - un fait suggérant que la lutte contre le changement climatique n'est pas nécessairement incompatible avec la croissance économique. Mais c'est une croissance virtuelle, résultant des ventes d'électronique grand public de marque de luxe et de la monétisation continue de ressources intangibles telles que la confidentialité, l'attention, l'affect, la culture et les connaissances humaines. La Californie n'est pas un cas facilement généralisé.  Moins généreusement, on pourrait l'appeler faux. Linden S. Je vous remercie… Je suis très méfiant de célébrer ce numéro. La diminution des émissions du Royaume-Uni est plus impressionnante, mais je pense qu'il y a une bonne quantité de comptabilité intelligente des sources d'énergie là-bas, en plus du changement des moteurs du PIB. Isotope_C14 50% des républicains ne pensent pas qu'il existe des preuves de réchauffement climatique. Cela m'indique que la démocratie est inutile. Vous ne pouvez pas laisser des gens stupides prendre des décisions de société. Nous avons essayé une oligarchie des riches, c'est manifestement un échec, quand pouvons-nous en essayer une où les intelligents dirigent le spectacle? Je pense que je préférerais avoir un monde avec un minimum de QI (ou un meilleur test) comme exigence pour la fonction publique. nervos belli Dès que vous pouvez définir correctement smart ». Don Cafferty Bouffées de chaleur JBird JBird … 1/2 x 1/2 est 1/4 signifie que 1/4 des Américains nient le réchauffement climatique aux républicains Zut. Il faut lire… 2/3 x 1/2 x 1/2 est de 16,6%, ce qui signifie que 16,6% des Américains sont des républicains qui nient le réchauffement climatique. Je suis nul en mathématiques. De plus, la fonction d'édition a disparu. marmottes de drumlin George Stubbs Cela ressemble à un appel à une solution Teddy Roosevelt - des managers technocrates et scientifiquement experts peuvent être en charge de la gestion des ressources pour tous. Cela a donné des résultats positifs - les parcs nationaux et le US Forest Service, par exemple, bien que la vision de Gifford Pinchot de nos ressources forestières comme étant essentiellement un produit "devait être contrée par les vues de John Muir selon lesquelles les ressources naturelles" avaient également une valeur spirituelle. C'est en partie le problème du mouvement des écoservices. Il y a du mérite à mettre une valeur en dollars sur les abeilles, les forêts intactes, les eaux tributaires, etc., et nous avons besoin de gens comme Gretchen Daily pour soulever ces questions, mais nous devons résister au réductionnisme - que ces valeurs en dollars sont la fin de la discussion sur la valeur . Le Rev Kev nervos belli Des primes d'assurance plus élevées ne signifient pas squat. Pas dans le capitalisme. D'après ce que je comprends, la prime moyenne depuis l'ACA a augmenté de façon plus ou moins importante. Voulez-vous dire que les États-Unis ont maintenant un meilleur système de soins de santé, car ils paient plus cher? George Stubbs Mike Mc Vivant dans un état agricole du Midwest dont l'économie reste largement tributaire des cultures de base, le changement climatique est de plus en plus indéniable. Des printemps plus tôt, des hivers plus tardifs et plus chauds, des insectes ravageurs hivernant là où les gelées hivernales les tuaient, changeant les schémas de migration des oiseaux et la floraison des plantes - même les agriculteurs les plus durs ne peuvent ignorer ces signes et ces présages. Les agriculteurs à la retraite, leurs épouses et leurs enfants voient cela se produire au cours de leur vie. Les jardiniers, les paysagistes et les autres personnes impliquées dans ces métiers signalent les changements à leurs clients afin qu'ils puissent compenser en conséquence. Les condamnés graves devront peut-être remercier Trump et sa joyeuse bande d'oligarques, de voleurs et de traîtres pour avoir poussé le nez des Américains dans la boue - des hommes de main comme Pruitt et Zinke présentent un danger clair et actuel pour la vie sur Terre. (Pruitt est peut-être parti, mais les politiques de la terre brûlée du GOP demeurent.) Maintenant que la manie tarifaire de Trump met une grosse brèche dans le revenu agricole à travers les États-Unis, peut-être que ses défenseurs et ses apologistes se réveilleront et sentiront le café… alors que nous en avons encore à préparer! jrs Oui, Trump est clairement une catastrophe pour l'environnement (bien que les problèmes soient bien plus importants que Trump - mais il est un pyromane dans une forêt ravagée par la sécheresse). Mais sur le commerce, la seule option à distance durable serait de fabriquer autant localement que possible, ce n'est pas le commerce mondial et encore moins la mondialisation, à part peut-être quelques choses comme les épices pour lesquelles il y a longtemps un commerce mondial et peut-être des choses comme l'information bien sûr. Mais vraiment la localisation et non la mondialisation est durable, cela a des limites car les villes ne peuvent pas être entièrement durables comme pour la nourriture, etc. mais elles n'ont pas besoin d'importer la plupart des aliments à travers les continents. Ed George Stubbs Wukchumni Ici, dans la vallée centrale qui est peut-être plus de la Bible que l'autre à l'est, lotsa doute encore. J'avais l'habitude de me débattre avec eux, de démystifier facilement leurs points de discussion concis - qu'ils avaient appris des nouvelles de Fox, puis j'ai appris à agir comme si j'étais l'un d'eux, et comment ils ont jailli d'excitation en sachant que j'étais moi aussi cahoots. C'est une vision du monde différente ici par rapport au reste de l'État. Un ami travaille pour le conseil de planification du comté de Tulare, et a raconté que les principaux majordomos majeurs se réfèrent à tout le temps des membres debout verticaux dans la forêt, comme des «pailles», comme on dit, «détournant» de l'eau des agriculteurs qui en ont besoin pour faire pousser des cultures. Je pense que bon nombre d'entre eux préféreraient une planète stérile… Jack Parsons Wukchumni Wukchumni Une telle forme de gouvernement serait-elle plus justement intitulée: Ostricharchie? marmottes de drumlin Jon S Les taux Est-ce que ça importe? Le nombre important est certainement le nombre d'Américains qui font quelque chose pour améliorer le réchauffement climatique qui atteint un nouveau sommet ». La croyance peut ou non conduire à l'action. Quoi qu'il en soit, une fois que nous prendrons en compte l'immigration future des Sud-Américains, le pourcentage diminuera rapidement. Gagnant!!! non, ça n'a pas d'importance. des gens qui, autrement, se qualifieraient de bons libéraux, n'ont aucun problème avec une migration ouverte de facto aux États-Unis et transforment chaque nouveau venu en un bon mécène Mega-Lo Mart, un consommateur américain. si vous voulez être cynique - chaque nouvel immigrant aux États-Unis (sauf, je pense, les Australiens parce que leurs activités minières) augmente automatiquement l'empreinte carbone du monde. Comment ça pour l'espoir et le changement. Albert. -…. Mis à part l'optimisme gardé, même si tout le monde était d'accord sur le fait que le changement climatique était réel et provoqué par l'homme, les apports déjà ajoutés à ce qui est un système hautement chaotique auront des effets qui dureront des siècles, de sorte que les hippocampes ont largement dépassé les barnicles à ce stade. Nous ne pouvons pas l'empêcher de se produire, donc l'atténuation, avec les changements qui s'ensuivent dans le commerce humain et les modes de consommation, sera là où se situe l'action, du moins pour certains. Mais pour arrêter le cycle du changement ?? C'est un rêve qui ne se réalisera tout simplement pas. Je ne dis pas que c'est ce que J-L S implique dans l'article ci-dessus… mais il semble que c'est ce que beaucoup de gens pensent que cela fonctionnera. «Si nous arrêtons simplement X, ou X d'ailleurs. que Y retournera à «normal» Eh bien, qu'est-ce qui est normal en ce qui concerne le climat? Ayez donc ces gènes branchiaux (ou souffles et douves arrières si tel est votre cas) à portée de main, pour être allumés lorsque l'évolution arrive. Synoia La révolution industrielle, l'avidité, a détruit notre équilibre instable. Nous entrons dans la partie en forte hausse de la courbe de croissance ou de changement. Le moteur thermique initiant le changement est notre civilisation. Les processus naturels, tels que la libération de méthane et la désertification, ne conduiront pas le processus à son terme, prouvant une fois de plus que la cupidité est le plus grand péché. Il a fallu environ 200 ans pour déclencher la destruction de notre écosystème. Le changement prendra environ la même période et la fin du changement, un nouvel équilibre, à peu près le même. Mon hypothèse personnelle est que l'intelligence telle que nous la connaissons n'est pas un avantage évolutif, c'est une impasse évolutive. Cela pourrait également expliquer l'échec de SETI à découvrir d'autres civilisations. jrs marmottes de drumlin Je me demande combien de carbone solaire nous pourrions aspirer dans l'air si nous gérions nos paysages et nos paysages agricoles et paysagers pour plus de croissance des plantes et plus de stockage de carbone dans le sol? Les zones humides accumulent la tourbe (bio-carbone) rapidement. Si nous restaurions et inondions toutes les zones humides drainées et manquantes, combien de carbone de ciel commencerions-nous à aspirer et à stocker la tourbe? Assez d'importance? Arizona Slim Qu'y a-t-il à faire? Eh bien, je ne sais pas pour vous, mais je plante plus d'arbres chez moi. Je sevre également l'Arizona Slim Ranch de l'énergie à base de combustibles fossiles. Les panneaux solaires sont maintenant sur le toit, et c'est un système relié au réseau. Cela signifie que mon excès de puissance sera injecté dans le réseau. Wukchumni putois Bouffées de chaleur Wukchumni marmottes de drumlin Il y a un bio-chercheur en sols et homme d'affaires au Nouveau-Mexique nommé Michael Melendrez. Il a étudié les mycorhizes et d'autres formes de vie du sol afin de maximiser leur gestion pour la rétention d'eau dans le sol et la croissance des plantes améliorée par le sol. Il a une entreprise avec un site Web appelé Soil Secrets Il prétend être en mesure de retourner les mycorhizes manquantes dans les systèmes sol-plante et de favoriser leur croissance là-bas. Une meilleure croissance des plantes et des arbres absorberait plus de CO2, et une partie de ce CO2, transformé en sucres liquides dans la sève des plantes, est injectée par les racines dans le sol et en particulier dans les mycorhizes qui se nourrissent du jus des racines et apportent plus de minéraux et l'eau vers les plantes pour faire plus de croissance à absorption de carbone avec. Voici le lien. Et voici un autre site Web allié appelé Meet The Owners sur ces mêmes personnes. L'enfouissement de bio-char dans le sol est connu pour encourager la croissance des mycorhizes, retenir l'humidité et agir comme un puits de carbone qui dure des centaines d'années. Les anciens Amazoniens ont pu nourrir des dizaines de millions de personnes pendant des milliers d'années à l'aide de Tera Preta ", ou sol noir", qui a été fabriqué à partir d'os, de poisson, de debri foliaire, de poterie cassée, de déchets humains et de bio-char. Les dépôts de ces sols sont encore exploités aujourd'hui et sont encore considérés comme extrêmement fertiles. marmottes de drumlin C'est un bon point et un point de départ prometteur. Des millions de jardiniers ont quelques kilos de broussailles et des tiges et des vignes desséchées chaque année à la fin de la saison de jardinage. Et si quelqu'un pouvait concevoir une micro-cornue super simple et super durable pour le petit jardinier d'arrière-cour? De telle sorte qu'il pourrait être alimenté par une partie de cette brosse et des tiges et des vignes pour générer de la chaleur pour carboniser »le reste de la brosse et des tiges et des vignes jusqu'au bio-charbon pour se mélanger dans le sol du jardin? Et vu grand, que se passerait-il si quelques millions d'acres de maïs-soja étaient consacrées à des cultures de broussailles ligneuses bio-cultivables à la place? Et ces cultures ligneuses et broussailleuses ont été envoyées aux unités CHAB pour produire de la chaleur pour faire bouillir l'eau pour transformer les turbines en électricité? Et le bio-char a été renvoyé à toutes les exploitations agricoles dont la brosse à bois charitable est venue pour commencer? TOUTE la fertilité minérale RESTERAIT sur ces fermes d'énergie + biochar "et CERTAINS du carbone carbonisé aspiré pour faire pousser ces cultures d'énergie-biochar" pour commencer resteraient dans le sol et HORS du ciel chaque année. Ces plusieurs millions d'acres de biomasse par unité CHAB seraient le parachutisme et le stockage du sol de quantités mesurables de carbone chaque année. Le concept d'unité CHAB est à l'étude à très petite échelle pour le chauffage de serres individuelles. Pourquoi ne pas l'adapter à la taille des centrales électriques CHAB pertinentes pour le réseau? Tomonthebeach Hélas, la classe milliardaire semble plus bête que les oiseaux. On pourrait penser que l'avertissement de mon ancien sergent d'artillerie aux recrues dans les trous de tirailleur: les oiseaux ne chient pas dans leurs propres nids. Êtes-vous plus intelligent qu'un oiseau? " serait compris par les magnats milliardaires pourquoi payer pour convaincre les électeurs que la pollution est un mythe. Ils pensent bêtement que leur eau sera toujours potable, que leur air dans les Hamptons sera toujours respirable, et que la maladie ne touche que les masses; pas les élites. marmottes de drumlin Les élites intérieures ont acheté et préparé des forteresses cachées pour leur permettre de survivre au jackpot qu'elles ont soigneusement conçu pour le reste d'entre nous. Les élites intérieures peuvent se mêler aux riches Hamptons, mais ce ne sont pas les mêmes personnes. Quand ils sentent que le Jackpot Time est sur nous, ils disparaissent silencieusement, laissant les Hamptons derrière. Par exemple, George W. Bush a acheté il y a quelques années une propriété foncière d'une centaine de milliers d'acres au Paraguay, au sommet de l'un des plus grands aquifères du monde. L'élite intérieure comprend exactement quel genre d'avenir plein d'espoir elle conçoit. «C'est un minuscule club. Et les Hamptons ne font pas partie du Tiny Club ». Wukchumni Cela ressemble plus à 125-130 à Chino! Westcoastdeplorable Louis Fyne -Je pense que beaucoup de gens comme moi croient "au réchauffement climatique, mais ne croyez pas qu'il est causé par l'activité humaine- Si je me souviens bien, le consensus scientifique est que 60% du réchauffement climatique est causé par les activités humaines. Donc, même si les humains disparaissaient aujourd'hui, la planète se réchaufferait (mais évidemment pas aussi rapidement). Donc, étant donné que, chaque cerise sélectionne les données, voit ce qu'elles veulent. bretzelattack Bouffées de chaleur Mais peut-être que vous n'avez pas de peau dans ce jeu? Jeremy Grimm John Wright Le Club de Rome n'a-t-il pas mentionné que certaines ressources deviendraient rares, seraient remplacées par d'autres ressources relativement moins rares jusqu'à ce que de nombreuses ressources soient rares? Ensuite, la population humaine est vraiment peinte dans un coin, avec peu de flexibilité. Une mesure grossière de la préoccupation de l'environnement est le manque de musique populaire qui mentionne toute préoccupation. Dans les années 60, certaines musiques populaires américaines avaient des thèmes anti-guerre et pro-environnement. Maintenant cela fait défaut sur les deux fronts. La différence entre un négationniste du changement climatique et un adepte du changement climatique aux États-Unis pourrait être que ce dernier se sent un peu coupable alors qu'il conduit son SUV au magasin. Voici quelques données 2011 de -01-25 / énergie-hydrocarbures-amérique du nord / Le régime énergétique massif de l'Amérique du Nord est en grande partie composé d'hydrocarbures - 83 pour cent proviennent du pétrole, du gaz et du charbon, et si nous incluons l'énergie nucléaire, 91 pour cent proviennent de sources de combustibles non renouvelables. En 2008, l'Amérique du Nord a consommé 27% de la production mondiale de pétrole, 25% de la production de gaz naturel et 18% de la production de charbon. La majeure partie du reste de notre consommation d'énergie provenait de l'énergie nucléaire et de la grande hydroélectricité, les sources d'énergie renouvelables telles que la biomasse, l'éolien, le photovoltaïque et la géothermie représentant moins de 2% de notre total. De plus, malgré une multiplication par plusieurs des sources d'énergie renouvelables non hydroélectriques, les sources non renouvelables devraient encore fournir 88% de notre consommation d'énergie primaire d'ici 2030. » Je m'interroge sur les chiffres du CO2 en Californie, car ils peuvent ne pas permettre la production d'électricité hors de l'État ou la fabrication CA qui a simplement déménagé dans un autre État / pays avec environ la même empreinte CO2. Permettent-ils la totalité du CO2 produit par les récents incendies de forêt de Californie, qui pourraient avoir été encouragés par le changement climatique? Alors que l'économie est présentée comme la science lugubre », elle semble toujours plaider avec optimisme pour plus de croissance, que ce soit dans la population, le logement, la production alimentaire et les produits manufacturés. Je connais des gens qui croient pleinement au changement climatique d'origine humaine, mais qui ne croient pas que quoi que ce soit d'important en soit fait. C'est peut-être une attente raisonnable pour l'avenir. jrs Une mesure grossière de la préoccupation de l'environnement est le manque de musique populaire qui mentionne toute préoccupation. Dans les années 60, certaines musiques populaires américaines avaient des thèmes anti-guerre et pro-environnement. » cela s'explique le plus simplement par la concentration des médias, il n'est tout simplement pas dans l'intérêt de quelques grandes sociétés de promouvoir tout ce qui pourrait conduire à un changement social. Ce n'est pas une mesure de ce qui pourrait être populaire dans un paysage médiatique radicalement décentralisé différent. Ils ont laissé passer des choses dans les années 60 qui ne passeraient jamais. marmottes de drumlin Je suis convaincu pour l'instant que la théorie du réchauffement artificiel est étayée par des faits et utile sur le plan analytique et prédictif.